Tag Archives: gobierno vasco

Cuatro años desde las inundaciones del Gobela

4 Jun

Hace cuatro años el sobre explotado, atacado rio Gobela se desbordaba anegando su cuenca de drenaje en al que instituciones y constructores preveen continuar planes de urbanización. Estas son algunas de las reflexiones que hacen desde la Asociación de Afectados por el Rio Gobela.

“Reconocemos lo realizado y aportado por Ura-Gobierno Vasco, Ayuntamiento y partidos políticos con participación activa en la Comisión municipal como positivo y satisfactorio. Proyectos de mejora hidráulica y recuperación medioambiental, adecuacion de la red de saneamiento de Getxo, consecución de vitales partidas presupuestarias, etc….Entre todos hemos puesto en marcha la maquinaria“.

“Sin animo de echar por tierra esta realidad y este reconocimiento han existido momentos y situaciones que no las hemos recibido ni encajado con agrado, incluso las hemos vivido con indisimulada preocupación y enfado (…) ahora recordamos nuestra indisimulada decepción cuando comprobamos como el Proyecto Global inicial (Plan URA), se transformó en un proyecto general sensiblemente menos ambicioso. Somos conscientes de la mala situación, de que no somos expertos y nos falta información, pero….. aín tratándose de importantes obras y de una importante reducción del riesgo esperábamos más”.
Aun con todo esto, y dadas las circunstancias, cómo no vamos a darlo por bueno.
A pesar de esa decepción apoyamos sin fisuras a URA en sus proyectos”.

“En cuanto al Ayuntamiento reconocemos y valoramos, lo que entendemos no podía ser de otra manera, el poner todo lo que le corresponde para reducir el riesgo. Un importante Plan de adecuacion de la red de saneamiento, disposicion de terrenos y ejecución de expropiaciones.
Hay que reconocer que cuando se ha llamado y planteado algún problema han estado ahí, han respondido razonablemente. En la parte de critica negativa, que también toca, el comprobar como de manera obsesiva se pretendía en muchas ocasiones, por parte de los responsables municipales, minimizar este grave problema incluso ocultarlo. La sensacion que teníamos es que todo valía con tal de que no se hable del Gobela. Eso no ha estado bien. El riesgo en Getxo es y seguirá siendo una realidad y hay que vivirlo y tratarlo con naturalidad, más, desde nuestros responsables locales. También hemos vivido con extrema precaución como en situaciones de riesgo la atención a los afectados no siempre ha sido suficiente ni certera. No puede volver a ocurrir”
.

(…)

“Para lo ultimo dejamos a la Diputación. Esta Institución , la más importante de nuestro territorio histórico de Bizkaia, nos ha desconcertado y nos ha defraudado. Incluso nos ha llegado a poner los pelos de punta. Aún recordamos con estupor como fueron capaces de paralizar las obras con una alerta naranja prevista a las 36 horas. Sólo la rápida reacción de todos, y el sentido común, nos salvó de una importante inundación.
Sobre la promesa de las estaciones de control de cuenca prometidas para la zona de Unbe y Barrika, sin comentarios. Nos han mentido, nos han tomado el pelo.
Pasamos pagina, seguimos esperando de nuestra Diputación ayuda y colaboración para conseguir el objetivo de reducir riesgos y recuperar el entorno
.

“Sobre nosotros qué vamos a decir, más o menos acertados o desacertados, hacemos como simples ciudadanos afectados todo lo que esté en nuestra mano para conseguir reducir esta amenaza.
A la vez que a veces críticos, nunca hemos ido con las manos vacías, es más, creemos que hemos hecho una importante labor de cohesión y vitales aportaciones de propuestas y objetivos
.

Recordamos que lo primero que pusimos sobre la mesa fueron las obras anticipadas urgentes en Neguri y Salsidu, y la adecuacion de la red de saneamiento. Respecto a la recuperación del entorno hemos reclamado la intervención en el humedal de Bolue, la eliminacion del tendido eléctrico en Neguri, la lucha contra las plantas invasoras o la creación del Corredor Verde del Gobela.

(…)

Por ultimo lanzar una preocupación e incertidumbre, el desarrollo urbanístico previsto para la cuenca del Gobela. Vemos con temor y precupacion ese PTP, ese proyecto de hormigonado de una cuenca ya saturada.
Esperamos que impere el sentido común y que se respete escrupulosamente las áreas de inundación por parte de los ayuntamientos, y de que URA haga valer su autoridad y sea celosa a la hora de aplicar la restrictiva normativa existente para estas áreas”.

“Hemos dado importantes pasos pero aun queda mucho camino. Ahí cerca tenemos la vital obra en Errekagane y el compromiso para ejecutar, el año que viene, el proyecto para Fadura.

Extraído del blog de la Asociación de Afectad@s por el Rio Gobela

Trabajando por el definitivo alicatado del Gobela

4 Jul

Ya se van dando pasos y lo que todos nos temíamos se va definiendo, el definitivo hormigonado y alicatado de la cuenca del Gobela facilitado por unas Instituciones que tienen clara su apuesta.
Parece que se han propuesto saturarnos de frentes para así diluirnos, y anularnos y es que no damos a basto.
Curiosa situación porque si no es una estrategia bien lo parece.

Tenemos a URA , no sabríamos definir en que estado.

Por una parte no da ninguna información desde hace 7 meses respecto a las próximas obras en el Gobela, ni mucho menos sobre nuestra reclamacion de una urgente intervención en la zona de Fadura. Por otra parte , y por lo que nos llega por otras fuentes, URA no gestiona, ni da diligente salida a un proyecto municipal (reclamado por nuestra parte) para la intervención en el humedal de Bolue.

Si esto es así ni vecinos, ni Ayuntamiento podemos tolerarlo, y hay que denunciarlo abiertamente.

Pero claro aquí también parece que se hace bueno el refrán de “entre bomberos no nos pisemos la manguera” y , de nuevo, tenemos que ser los vecinos los que tenemos que poner el grito en el cielo, porque desde el Ayuntamiento no hemos tenido ni información, ni explicacion alguna.

Al mismo tiempo tenemos a la Diputación y Ayuntamientos trabajando por alicatar y hormigonar la cuenca del Gobela. Inadmisible.

En el debe aún queda tambien el quién, y cómo, cuida y gestiona el adecuado mantenimiento de las nuevas áreas inundables con todo lo que ello conlleva para que no acaben convirtiéndose en otra zona olvidada y abandonada.
De cualquier manera, tanto desde unas como otras Instituciones, todas las informaciones son o inexistentes o contradictorias, de ahí nuestra solicitud de una reunión urgente de la Comisión para que, una vez pasado nuestro respetado periodo electoral , las cartas puedan quedar bocarriba.

Así pues y mientras aun no tenemos una solución, o mejor dicho, una suficiente reducción de riesgo de inundación, a la par las instituciones siguen apostando por avanzar en el empeoramiento del problema.

2.300 viviendas en Berango, en Leioa ya están trabajando en ello, en Sopelana mas de lo mismo, Urduliz, Barrika, y en Getxo sólo las movilizaciones vecinales y los miedos de algunos han impedido su desarrollo, el cual por otra parte puede que sea una cuestión de tiempo dados los potentes intereses económicos que existen.

No nos estamos inventando nada, las instituciones manejan costosos estudios como el derivado del proyecto para el Impacto Climático del Gobierno Vasco K-Egokitzen, recientemente concluido por la fundacion Tecnalia, realizada por un amplio grupo de reputados investigadores y científicos.

En este estudio se define el futuro nuevo escenario en el que se eleva el nivel de riesgo de inundaciones, así como de afecciones, dado el nuevo tipo de régimen de precipitaciones, menores pero mas concentradas e intensas, cosa que ya estamos comprobando.

En este sentido definen como importante factor de riesgo a controlar el tipo de escorrentias. Evidentemente a lo que se refieren es al riesgo de aumentar las escorrentias de tipo urbano basadas en lo que denominan como “suelo artificial”, suelos asfaltados, hormigonados, etc… Estas superficies ,que impiden que el terreno absorba y retenga agua, le dan velocidad facilitando asi el poder de concentración de avenidas, lo cual supone un importante factor de riesgo tal y como señala dicho estudio.

En este tipo de suelos la cuenca del Gobela tiene el dudoso honor de ser líder indiscutible.
El inventario forestal de 2005 ya colocaba a la cuenca del Gobela con un porcentaje aproximado del 35%, tasa que sorprendentemente dobla y triplica a cuencas tan urbanizadas e industrializadas como las del Galindo, Urumea, Asua, Ibaizabal, etc…

Habida cuenta de estos datos, y futuras situaciones, y dado que todos los técnicos apuntan a que el problema de inundabilidad en el País Vasco es un problema de ordenación del territorio, nos preguntamos:

¿En que están pensando las Instituciones?

¿Donde esta el sentido común y de la responsabilidad Institucional para-con los vecinos afectados?

¿Porque se trabaja para empeorar los problemas?

Manejamos alguna posible respuesta como esta:
El poder económico y el dinero esta muy por delante de este tipo de problemillas que sufren la común ciudadania, y como no, el poder político esta plegado a estos intereses.

Esta es la cruel realidad, o parece que es lo que se encargan de demostrar.

Por nuestra parte debemos seguir firmes en nuestro objetivo de trabajar por la mejor solución. Continuaremos intentando ser responsables, constructivos y críticos cuando sea necesario, y a la vez intentar conseguir que la problematica del Gobela sea un ejemplo de participacion y de consenso, y que se convierta en un proceso de referencia para el futuro.
La mejor solucion-reduccion, y la forma de conseguirlo es lo mas importante sin duda.

Kike Prada
Presidente Asociacion Afectados rio Gobela.

extraído del blog del Inundado

Un cómic que explica Getxo

3 Jun

Este video explica en buena medida por qué hace más de cuatro años un alcalde de Getxo, un diputado, un partido en el control de la “Vivienda” en el Gobierno vasco y una pléyade de constructoras, inmobiliarias querían construir 9.000 viviendas en Andra Mari. Estaba en juego un caldo económico de más de 2.000 millones de euros: mediante expropiatio in pectore, se paga entre 9 y 23 euros el metro cuadrado a las familias indígenas para venderlo por la graciosa ley del mercado a entre 4.000 y 6.000 euros. Pese a caer el nefasto y burbujeante modelo en que estaba sostenida la economía española, Andra Mari sigue siendo objetivo especulativo. El Plan General de Ordenación Urbana se está redactando, entre bambalinas y a espaldas al pueblo de Getxo, con vista a incluir 3.000 viviendas. He ahí el modelo de Getxostán, en el que ayuntamiento, diputación y Gobierno vasco van todos a una.

El Gobierno Vasco pone trabas al Biotopo de Uribe Kosta

28 May

Con la especulación no se juega. Pese a la presión de organizaciones sociales y ecologistas, y tras sentencias firmes en favor de preservar Uribe Kosta de la fiebre constructiva, el Gobierno Vasco ha decidido desechar un informe que pidió a la UPV-EHU con carácter vinculante porque sus conclusiones parecen contravenir los intereses constructores en la comarca. Según los expertos de la UPV-EHU, Uribe Kosta debe ser preservada bajo la catalogación de Biotopo Protegido. El Gobierno Vasco quiere someter a “más estudios” la cuestión, según avanza el diario El Correo .

Esta estrategia puede deberse “a un acuerdo entre PNV y PSE, tras unas declaraciones que realizó el diputado de Medio Ambiente, Iosu Madariaga, en una reunión en Barrika donde aseguró estar negociando con los socialistas y creer posible «llegar a acuerdos para abandonar la idea del Biotopo»”. Dado que la UPV-EHU ha desvaratado la posibilidad de un continuo urbano en Uribe Kosta, Unzalu precisó que se ha solicitado la asistencia técnica de Europarc, en la que participan como socios las instituciones forales. La Diputación vizcaína tiene como objetivo el Plan territorial Parcial para el Bilbao Metropolitano (PTP)que convierte Uribe Kosta en un continuo urbano, y es de suponer que una empresa con socios forales pueda dictaminar a favor de los planes forales.

Los conservacionistas aseguran que «se quiere encargar otro informe de los valores naturales cuando ya existe uno, pero lo que dice no interesa». En ese sentido, defienden que la figura del Biotopo es la única que da garantías para conservar la zona. «La protección de un lugar en los planes sectoriales y territoriales y en las normas urbanísticas no es eficaz. Prueba de ello es Barrikabaso, protegido por estas tres herramientas y que se recalificó en varias ocasiones hasta que se pronunció el Tribunal Supremo».