Tag Archives: gobela

Auzolana Gobelan: trabajo vecinal para recuperar la vega del Gobela

10 Dic

Las vegas recuperadas para el rio en Neguri Langile están en situación de abandono en cuanto a mantenimiento y limpieza.

La colonización de la vega por centenares de los perjudiciales e invasores Plumeros de la Pampa ya es inadmisible.

Ante este indeseable estado, de claro carácter negativo por significar abandono, dejadez, negligencia, etc…, y su perjuicio para el problema del río y la salud de los vecinos con problemas de alergias y respiratorios, hemos decidido convocar para el próximo Domingo 14 a las 11 de la mañana en el puente de Jolaseta a los vecinos y vecinas que puedan colaborar para acabar con esta degeneración ambiental frente a nuestras propias casas.

Vamos a realizar, en un área concreta, una limpieza y desbroce para liberar al arbolado asfixiado por la maleza y plumeros, y sobre estos últimos, acometer la eliminación de los ejemplares que nos sean posibles. Paralelo a esto se plantaran algunos árboles, en puntos que prepararemos, para que los más peques puedan realizarlo.

Si no puedes colaborar activamente apóyanos con tu presencia.

DOMINGO DÍA 14 a las 11 de la mañana en el puente de Jolaseta (Ikastola Gobela).

OS ESPERAMOS !!!!!!

Las plantas invasoras reconquistan el rio Gobela

27 May

Dejación de URA, ineficacia municipal…

 

El mundo al revés

4 Feb

El ayuntamiento, o más exactamente el equipo de gobierno municipal de Getxo, con el alcalde a su cabeza, se inundó el 15 de enero. Y, como se lee en el Getxoberri de 1 de febrero, ha recibido el “apoyo” de  “las muchas personas, vecinos y vecinas [sic], asociaciones, entidades o colectivos” que “en los últimos días, en momentos difíciles y con cuestiones complejas, han dado muestras de apoyo y ánimo al gobierno de EAJ_PNV en el ayuntamiento de Getxo”. Las personas que viven la amenaza de inundaciones, muy bien, gracias, consolando, al parecer al equipo de gobierno. No es un skech de Gila, rescatado al uso por el concejal de comunicación; es el Getxoberri, aunque valgan las similitudes.

Pero como no hay una sin dos, pues ahí va la segunda: “muchas personas , vecinas de la zona con mayor riesgo de padecer inundaciones, nos habéis hecho llegar informaciones puntuales respecto al estado del Gobela”.  Repremio: ¿no tiene vías de información el ayuntamiento? Pues, además de que saltan las dudas, desde luego atrevimiento no le falta. Las cifras que ofreció sobre el agua caída en Getxo el 15 de Enero no son ciertas. En la cuenca del Gobela y en Getxo cayeron 75 litros en las 48 horas que duró el temporal, y no 90 como pomposamente afirmaba también en el Getxoberri de días posteriores. El Gobela tiene un comportamiento muy conocido por vecinas y vecinos que viven en su cuenca y responde de ese modo a la sobreexplotación urbana de su ribera. A este respecto la construcción de huertas urbanas en Izaro son una piedra de hormigón más que el ayuntamiento debe impedir sin dilación alguna.

Otra vez

15 Ene

A las 13:30h las arquetas del 21 y las del 19 de Aldapas expulsaban agua. Ni siquiera el agua del río había llegado a los sumideros. Y de nuevo sombreó el recuerdo de aquellos 1 y 8 de junio de 2008. Y en el vecino barrio de Los Puentes. Y Larrañazubi. El comportamiento del Kandelu y el Gobelas no es ya tan cercano: está su cuenca tan avasallada por el terrorismo urbanizador, que una simple, simple, simple avenida de 22 litros en pocas horas sirve para la máxima alerta. Si se hubieran cumplido los 80 litros previstos…

… quizá algún preboste hubiera dado con sus huesos en el mismo cauce desbocado. Porque desbocado ha sido el modelo que a través de planes territoriales sectoriales se ha urdido para convertir las cuencas fluviales en espacios de especulación, modelo de país. Desbocada la incompetencia cuando menos de dirigentes de organismos variados, entre ellos la misma URA, que continuan otorgando permisos de construcción. El último desaguisado es la construcción de las huertas en Izaro. En Sopela se construye en la misma cuenca, en Leioa – La tejera- idem de idem y en este caso con promotores muy conocidos para el ayuntamiento de getxo.

Muchos vecinos en Aldapas pensamos que no volveremos a vernos afectados siquiera cercanamente a como lo estuvieron aquel aciago 1 de junio de 2008. No es cierto. Lo estamos en la misma medida en que lo están nuestros vecinos de Los Puentes o los más lejanos de Larrañazubi y Bolue. Esas arquetas que hoy han vuelto a supurar agua en nuestro barrio lo dicen. Es un mensaje tan claro como el agua que cae de las nubes sobre nuestras cabezas.

 

Extraído del blo de la asociación Aldapan Bizi

Más alegaciones contra las huertas de Izaro

8 Dic

La Asociación de Afectados por el Rio Gobela registró ayer  alegaciones a este proyecto de huertas lùdicas que incluye un edificio, caminos, y parking asfaltados en el terreno existente entre la calle Izaro, del barrio de Zubilleta, y el cauce del Gobela conocido como “acequia de molino”.

“Hemos asumido integras las alegaciones ya presentadas por la Asociación vecinal Aldapan Bizi añadiendo como primer punto una alegación que consideramos básica y primordial desde el punto de vista de nuestros objetivos como Asociación.

Esta no puede ser otra que la preservación, en su actual estado, de todos los terrenos de ribera e inundables  incluidos en elPlan de Adecuación Hidráulica y Mejora Medioambiental aprobado por unanimidad en Getxo, tanto por vecinos como por fuerzas políticas, en Febrero de 2009.

En la imagen de ese proyecto global aprobado se observa en su zona central la intervención en dicho terreno para realizar una mejora hidráulica en forma de area inundable.En la zona inferior izquierda de la imagen se observa el diseño de nuevos cauces para evitar, en todo lo posible, el desagüe de las avenidas por su actual tramo soterrado bajo las casas.

El hecho de que URA no haya incluido esta zona dentro de las obras actualmente ejecutadas y proyectadas no debe permitirnos hipotecar la futura, y necesaria, mejora hidráulica de estas zonas

Más si cabe aun en una zona en la que este terreno es la única alternativa que permitiría mejorar la situación de un río que en esa zona sufre uno de los mayores horrores urbanísticos cometidos contra el.

 Recordar que en esta zona el Gobela fue encajonado en hormigón para construir sobre el las actuales torres del barrio de Zubilleta tal y como se observa en estas fotos.

En la actualidad, y tras sufrir el río estas barbaridades resulta que el único terreno disponible para realizar una mejora hidráulica en la zona es este del proyecto de huertas.

Abajo a la derecha sección proyectada para ese terreno tras convertirlo en área inundable.A estas alturas todos sabemos lo que tanto cargos publicos como politicos se hartan de recordar en determinados momentos, que el problema de las inundaciones es un problema de ordenacion del territorio.

Dicho esto resulta preocupante observar ciertas y relajadas dinamicas como la que puede indicar el hecho de que a la par de ejecutar obras de mejora, en la cuenca del Gobela, se avanza en un continuo, permanente e insostenible hormigonado de esta en todos los municipios de su cuenca (Barrika, Urduliz, Sopelana, Berango, Leioa y Getxo).

En este punto viene bien recordar que el Gobela ostenta el dudoso honor de ser la cuenca con mayor porcentaje de suelo artificial de, al menos, toda la cornisa cantábrica superando el 35%.Por otra parte todos los estudios sobre el cambio climático, y en particular el desarrollado por el Gobierno Vasco K-Egokitzen, prevén para un futuro próximo un aumento del riesgo de inundación en un 10%.

Nos preocupa como aun así , y mientras esas obras de mejora no llegan, se sigan proyectando construcciones y actividades en estos terrenos inundables como en este caso en Zubilleta. Entendemos como lógico y razonable que la única actividad posible para este tipo de terrenos sea su correspondiente obra de adecuación hidráulica y mejora medioambiental,tal y como se estableció y aprobó por unanimidad en Getxo en 2009.

Mientras esto no ocurra, y estas obras no lleguen a estas zonas, estos terrenos deben mantenerse en su estado actual, reservados para su natural fin. Lo que no puede suceder, en ningún caso,es que se empeore su situación hidráulica y medioambiental.

Tras las obras proyectadas por URA, en algunas de las zonas, nuestro objetivo es preservar la posibilidad de completar el proyecto global en un futuro y para ello es necesario contar con estos terrenos.Necesitamos que en la revisión y actualización del PGOU esto quede así establecido.

Alegaciones contra las “huertas” entre Izaro y el rio Gobela

6 Dic

Este es el escrito de alegación que la Asociación Aldapan Bizi ha presnetado en contra de la construcción de huertas con pavimentación proyectadas entre la calle Izaro y el rio Gobela próximo al barrio de Aldapas.

“En representación de esta asociación y en relación al proyecto de instalación de huertas con construcción central para dotaciones en finca colindante a la calle Ízaro de Getxo . Sin conocer los pormenores de dicho proyecto , ya que no ha sido publicado en el BOE ni en ningún otro medio de comunicación y sabiendo que hay zonas del municipio mucho más apropiadas para estas actividades .

Queremos mostrar nuestra disconformidad con la actitud del Ayuntamiento , por la falta de información a la población y considerando los perjuicios que sobre las personas y sus bienes pueden ser ocasionados por este proyecto . También  los perjuicios que dicho proyecto puede ocasionar a la biodiversidad de la fauna y flora y también a la pérdida de calidad medioambiental y paisajística , para lo cual expongo :

PRIMERO .
Incumplimiento de la ley de Conservación de la Naturaleza del País Vasco Ley 3/1998 .
Se necesitara estudio de impacto Ambiental para las modificaciones de las normas subsidiarias del planeamiento en suelo no urbanizable (AnexoI,A.5) , como es el caso de la finca en consideración . Dicha finca hasta hace unos treinta años estuvo dedicada a campa forrajera y pasto . Posteriormente fue cercada y dejada al crecimiento semisilvestre e incluso para acumulación de residuos , escombros y arenas . En ella ha crecido arbolado , bosque de salicáceas autóctono predominantemente y vegetación arbustiva de ribera .
Como es sabido esta vegetación tiene una gran capacidad de absorción de agua y ya fue en su día señalada por URA en su Estudio para la Mejora Hidráulica del cauce del Gobelas como vegetación que debe ser mantenida .

También la Ley 3/1998 en su artículo 25. d),f),g) y j) especifica que la Administración debe fomentar la recuperación de los ecosistemas asociados al sistema acuático .y garantizar el carácter de corredor ecológico de las riberas.

Este lugar está catalogado como zona sensible debido a las inundaciones sufridas en los últimos treinta años y el aumento del riesgo de inundación debido a las incontroladas actuaciones urbanísticas y a la falta de medidas correctoras efectivas . Toda la zona inundable de la vega baja del río Gobelas aparece clasificada en el Catálogo de Zonas Inundables del País Vasco editado por la Agencia Vasca del Agua , código ARPSI: ESO18-BIZ-IBA-03 . Esta ficha recoge que ha habido cuatro inundaciones desde 1977 y las dos últimas en 2008 y 2009 , con afectación a la salud humana e inmuebles , sin que se hayan registrado inundaciones anteriores . Las edificaciones históricas evitaban por norma las zonas de riesgo.
La finca objeto de estas alegaciones entra totalmente dentro del área de inundación , por tanto para iniciar un proceso de cambio del uso del suelo se debe llevar a cabo el correspondiente estudio de impacto ambiental ( Ley 3/1998 , Art. 51 . 2. a) y b) referente a las zonas sensibles y al mantenimiento del dominio público marítimo terrestre ) .

SEGUNDO.
La aprobación de este proyecto es contrario a la Ley de Impacto Ambiental del País Vasco ( Decreto 1/2008 ) ya que entra en las categorías especificadas en el Anexo II Grupo 1 , d) ( Proyectos para destinar áreas seminaturales a la explotación agrícola intensiva ) y en el Anexo I Grupo 9 . b) de proyectos desarrollados en zonas sensibles , que precisan del previo estudio de impacto ambiental .
Además el impacto negativo de este proyecto se suma a los impactos de un sinfín de actuaciones urbanísticas del ayuntamiento , la mayoría de las cuales suponen pérdida de arbolado y vegetación y su sustitución por área de suelo cementada o asfaltada . Todas estas actuaciones , realizadas dentro de la cuenca hidrográfica del Gobelas , implican un aumento del caudal de llegada al río y con ello el incremento de la frecuencia y la peligrosidad de las inundaciones .
La zona , además de ser sensible por su estatus de zona inundable con riesgo para las personas y sus propiedades , es el hábitat de algunas especies protegidas catalogadas , como algunas rapaces nocturnas y también un pequeño pececito , el espinoso de tres puntas o kiskailu ( Gasterosteus aculeatus ) , en peligro en los tres ríos que lo albergan y considerado especie vulnerable en la comunidad europea . En este caso también la protección de las riberas es esencial para el mantenimiento del ecosistema acuático en que vive .

TERCERO .
Contraviene la Ley del Suelo del País Vasco ya que el lugar tiene un valor ambiental y paisajístico acreditado , como los propietarios y vecinos del lugar han manifestado . También por la Agencia Vasca del Agua que a través de su Estudio de Mejora de la Capacidad Hidráulica del Gobelas indica expresamente el valor insustituible de la vegetación de ribera para la contención de las aguas .
El Art. 13.4 de esta ley dice “ los espacios con valores ambientales quedarán sometidos a la preservación de dichos valores “ . Los valores ambientales del lugar se mantienen con el mantenimiento íntegro de su vegetación autóctona .

CUARTO .
El proyecto va en contra del Reglamento del Dominio Público Hidráulico .
El área en la que se pretende realizar el proyecto pertenece al dominio público hidráulico y a la zona de policía del dominio público .
El proyecto de creación de 88 huertas con una construcción central para equipamiento y almacén va en contra del Artículo 9. c) que impide en esta zona cualquier tipo de construcción tanto fija como provisional y d) ya que durante las avenidas y lluvias fuertes , debido a que los suelos de huerta están desnudos y sueltos parte del año , gran cantidad de tierra y sedimentos terminaría en el cauce del río .
En cualquier caso el uso del suelo queda relegado siempre al uso actual , bosque y vegetación de ribera .
La modificación de la zona de policía deberá ser expuesta por lo menos en el Boletín Oficial de CAPV , cosa que hasta la fecha no ha ocurrido .

QUINTO .
El proyecto de crear huertas en esta zona supone cambio de uso de suelo. De vegetación y bosque de ribera a cultivo intensivo de huerta . Esto es una modificación parcial del estatus actual del territorio y en definitiva del Plan de Ordenación Urbana vigente .
El procedimiento que parece estar usándose para dar autorización a este proyecto va en contra de la Ley de Ordenación del Territorio del País Vasco , Artículo 10.10 , ya que las modificaciones parciales de los planes de ordenación se deben ajustar al procedimiento que establece el Gobierno Vasco y los acuerdos adoptados se publicarán , como mínimo , en el BOE y en dos periódicos de gran tirada .

Lo expuesto anteriormente significa que la aprobación de este proyecto contraviene las leyes del País Vasco en esta materia y supone , en la proporción que le corresponde , una pérdida de calidad medioambiental y paisajística y sobre todo , un aumento de la posibilidad de inundaciones en la zona con riesgo para las personas y sus propiedades , sin que haya propuestas medidas correctoras .

Por todo lo anteriormente expuesto solicito la retirada definitiva de dicho plan de creación de huertas .

En Getxo a 5 de diciembre de 2012″ .

Crisis, ética y políticos locales

30 Jul

Vivimos un tiempo de múltiples crisis. Cada una con su oscuro abalorio colgado del cuello de cada cual. En Getxo todas se viven o  ejecutan al mismo tiempo. La crisis provocada por financieros y un cambio de ciclo; la desatada por quienes han vaciado las arcas públicas – gobernantes, presidentes de comunidades y alcaldes vilipendiando planes E que no han dejado ni un sólo empleo  en Getxo pero sí pingües facturaciones a empresas-; la escondida bajo el término rescate bancario que no es sino una estafa organizada. Y entretejida a todas ellas está la crisis de confianza en los electos públicos. Su actitud, su praxis reluctante a cualquier mínimo de ética y servicio público está  generando una masiva indignación que progresa con la misma intensidad con la que los electos proceden a cercenar derechos con los que cubrir el dispendio de sus desmanes.

Esta es la realidad. Por mucho que el alcalde de Getxo, al toque de corneta no de la evidencia que se reclama en su pueblo sino a raiz de un llamamiento de un señor  que preside su partido, decida recortar su sueldo, no queda por ello ni reducida su responsabilidad en lo que acontece desde hace años ni  es digno su gesto.

¿Realidad? ¿Hablamos de realidad? Interviú publica en la semana del 23 al 30 de julio que el señor Josu Loroño Goienetxe llama desde el telefóno del ayuntamiento getxotarra – y por tanto en calidad de concejal – a un funcionario implicado en una red de venta ilegal de datos de contibuyentes, para solventar un asunto particular de un amigo suyo con la hacienda vizcaína. Servicio público. ¿Responsabilidad? ¿Explicaciones? Ninguna. Trasparente realidad. Con estos mimbres en el cesto, poca falta hace la anunciada auditoria que presenta el alcalde de Getxo. ¿Cómo el concejal Loroño sabía a qué funcionario debía llamar? ¿lo había hecho otras veces? Si tenemos en cuenta que el jefe de inspección de Hacienda de Bizkaia está condenado a cuatro años de cárcel, ¿qué está ocurriendo con los responsables de la diputación? ¿ El Sr. Bilbao no sabe nada? ¿Y el señor Landa?

Frente a esta obsolescencia política, la responsibilidad de organizar, idear, pensar  modos de vivir diariamente en cada barrio nos exige poner en común recursos colectivos. Pensemos en el 1 de junio de 2008 cuando en los barrios  de la cuenca del Gobela y el afluente Kandelu vecinas y vecinos gestionaron el auxilio a los danmificados directos e indirectos por el desborde de este rio y su afluente. Fueron las personas quienes salvaron lo colectivo. Quizá nos toca salvarnos de quienes nos ahogan, pero actuar colectivamente. Está en nuestra manos. No en la de otros, que ya sabemos abiertas a qué están.

El síndrome del diputado

6 May

Hay un diputado que no se quiere enterar. Tiene el síndrome de una infanta sobre el estado de sus crecientes cuentas familiares. Al diputado le afecta el síndrome de olvidar las crecientes aguas de un rio sobreexplotado y avasallado. La institución que representa el diputado buena responsabilidad tiene. Lejos de aplicarse en la enmineda, hace la del avestruz. Iosu Madariaga recibe las críticas de las Asociación de Afectados por el Gobela. Su respuesta en Juntas, asegurando que no instalará nuevas estaciones de control “puesto que sus técnicos dicen que no sirve de nada”, tiene para huntar en agua de rio. Desde la Asociación exponen de entrada: “todo esto es muy grave porque o bien nuestro Diputado es un mentiroso, o sus subordinados le mienten (cosa que casi es peor)”. Obcercarse en persistir en los errores cometidos ya en el pasado supone una temeridad.

“Sobre el funcionamiento de lo existente (estaciones de Algorta y Larrañazubi) decir que también es muy fácil comprobar que la de Algorta no funciona desde hace mucho tiempo y que la de Larrañazubi ha vuelto a funcionar recientemente ante nuestras reclamaciones. De cualquier manera el gran retardo que tiene la actualización de datos sobre el nivel del río hace que sea inservible para los afectados”, aclaran desde la asociación.

Las responsabilidades están ahí, y se lanzan preguntas directas y una última reflexión: “¿Tiene pensado hacer algo por los afectados de este grave problema? ¿Que va a hacer para facilitar el desarrollo de las próximas fases de la obra? Preguntamos esto porque nos sentimos totalmente defraudados y timados por nuestra Diputación.Mientras tanto nuestro ayuntamiento parece que juega a no incomodar al hermano mayor”.

Congreso en Gasteiz de municipios y ciudades sostenibles

5 Dic

Del  29 de noviembre hasta 1 de diciembre se desarrolla en Gasteiz el 5º Congreso Nacional de Medio Ambiente  Conama . Su objetivo a través de charlas, talleres y exposiciones prácticas fue reformular las ciudades para transformarlas en espacios más sostenibles y habitables. Este encuentro reflexionó acerca de la sostenibilidad local. El evento estuvo dirigido a expertos en la materia, representantes de entidades locales y supramunicipales, emprendedores, empresas, asociaciones vecinales y sociales, personal docente e investigador y periodistas y estudiantes.

Desde Auzokideok seguimos a través del web de Conama los debates y exposiciones de expertos de la talla del urbanista Timothy Beatly, Albert Cuhí i Burgos, Peter Sweatman, Ihobe, Antonio Serrano, José Fariñas, Isabela Velazquez, Mikel Baztan de Noain… y el rico y extenso de actividades del Congreso. Además de las conclusiones del congreso, resumimos algunas de las intervenciones que reflexionaron sobre aspectos  que como vecinos de Getxo encontramos aplicables a las necesidades, amenazas  y retos de nuestro pueblo y su entorno territorial.

El urbanista y profesor de la Universidad de Virginia, Timothy Beatly, destacó la importancia de la recuperación y desarrollo de la naturaleza como “capital social”. Es preciso explorar para aprender la naturaleza e integrarla en el modo de pensar y vivir la ciudad”. A este respecto citó dos ejemplos: la conexión de la ciudad mediante espacios naturales en mariposa, como ocurre en la ciudad claiforniana de SaN Francisco, o la regeneración llevad a cabo en Chicago.

Antonio Serrano, miembro de la Fundación Interprofesional de Ordenación del Territorio, desglosó las conclusones del libro “Las Ciudades del Mañana” editado por la Comisión Europea. De su lectura se extrae que el proceso especulativo inmobiliario interfiere en el sostenimiento de los pueblos y ciudades. La lucha entre ciudades en la búsqueda de capitales debe sustiruirse por la cooperación. La crisis que vivimos permite vislumbrar las ciudades verdes como una respuesta factible – Gasteiz fue citada como un ejemplo sobre el que trabajar. Pero hemos de partir, señala Serrano, de que precisamos cambiar el modelo de producción, apostando por la construcción bioclimática y ejecutando la rehabilitación urbana y no la construcción expansiva. Para eliminar la necesidad de transporte que conlleva el expansionismo urbano degradador es preciso recuperar los barrios de los pueblos y ciudades.

José Fariñas, en el vídeo de abajo, experto en Urbanismo sostenible,

destacó que nuestras ciudades no han sido proyectadas para una vida sana y feliz, sino como catalizador del progreso. De este planteamiento malévolo, destacó con asombro algo que vivimos en Getxo en primera persona: “nadie puede entender que en localidades planificadas haya inundaciones. La planificación urbana ha sido supeditada al beneficio especulativo y el crecimiento económico”. La crisis, en su opinión, nos da una oportunidad. Es preciso una buena gobernanza: “transparencia, huyendo de megaconstrucciones sin utlidad social, recuperar la socialiazación del ESPACIO PÚBLICO potenciando la participación ciudadana y la AYUDA MUTUA con el fin de evitar ganacias privadas como ha venido sucediendo hasta ahora; tenemos que redensificar lo que ya está construído“. Por último, un mensaje: “los jóvenes están tratando de salir de los problemas que tenemos encima. Hay gente que está dispuesta a vivir colectivamente. Hay esperanza”.

Andrés Orive es coordinador del área de Medio ambiente de Gasteiz. La preservación de cintures verdes externos e internos en la ciudad ha tenido el reconocimiento de expertos. Su testimonio nos resulta especialmente interesate a los getxotarras cuando el Plan territorial Parcial amenazando nuestro cinturón verde barrial, ENTRE OTRAS PROBLEMÁTICAS.

La Participación ciudadana: un ejemplo

Terminamos con Gasteiz de nuevo y su experiencia de participación ciudadana. Isabela Velázquez, arquitecta, dibujó el proceso participativo en la capital para diseñar el modelo de movibilidad en la ciudad gasteiztarra. La iniciativa partió del ayuntamiento y llevó 7 meses. Con los 54 colectivos que tomaron parte se crearon tres talleres. “Era imprescindible que la decisión de cómo moverse por la ciudad no la tomaran los técnicos, sino que éstos adecuaran la decisión de las personas a la práctica”, recalcó Isabela. El proceso tuvo un decálogo: 1) Un proceso honesto, 2) Elección de una cuestión importante, 3) Compromiso político y ciudadano. El primer taller debatió los principios que debían regir la movilidad en la ciudad. Participaron consejos sectoriales de la ciudad, asociaciones, agrupaciones de patinadores, ciclistas, particulares…. en una segunda etapa se formularon acuerdos y medidas. En una tercera, se llevó el acuerdo a los barrios de Gasteiz a la vez que se integraban colectivos que no habían participado en el proceso (taxistas, comerciantes, repartidores) para que su voz fuera tenida en cuenta. El 8 de Abril de 2007 se elaboraba el documento que hoy rige la movilidad en Gasteiz. Isabela destaca “el principio de la sensatez” que aportaron los participantes, así como su “profundidad técnica” en el conocimiento de su propia realidad. Desde Auzokideok tomamos esta experiencia y las conclusiones del Congreso como modelo sobre el que trabajar, aunque parezca utópico.

AGRIDULCE

12 Nov

Una mezcla de sensaciones permanecen, y permanecerán, tras este complicado fin de semana.
Esta alerta, vivida minuto a minuto, dada la peligrosidad con la que se presentaba, deja tras de si un reguero de situaciones y vivencias de todo tipo.
Tengo pendiente publicar todos los datos – reales y objetivos – de lo acontecido y del comportamiento del río y de las obras realizadas.
Precipitaciones, intensidades, franjas horarias, etc.. siempre relacionadas directamente con niveles del río y comportamiento de este.
Sabemos de lo que hablamos, no solo porque lo conocemos, lo vemos y lo vivimos, sino porque tenemos los datos reales y las imagenes.
https://getxokoauzokideok.files.wordpress.com/2011/11/img_1467.jpg?w=300
Es curioso repasar todo lo publicado desde el jueves en este blog……, el conocimiento adquirido en estos mas de 3 años respecto a estos temas, en relacion a nuestro río, es hasta sorprendente.

Bueno mientras tanto quiero lanzar, en resumido, lo que verdaderamente considero importante, detalles , momentos… que en un sentido o en otro aportan algo, tanto positivo como negativo.

Positivo el haber llegado a tiempo, aunque no para todos, con las obras urgentes. Aquellas que desde la Asociacion planteamos y solicitamos a Ura en la primera Comision que participamos.
Estas han evitado una inundación sensiblemente mayor pero no desde luego como la del 2008. Esto es así, no es ni discutible, tenemos los datos. Aun asi hubiera sido un desastre.

Lo que tambien ha quedado evidente es que estamos, y seguimos, en una zona de muy alto riesgo de inundacion.
El Domingo unos 65 litros en casi 10 horas (40 en poco mas de 2horas) elevaron el nivel del rio 2, 5 metros.
Sorprendente, pues este Domingo por la mañana ya nada quedaba de los 120 litros caidos, el rio tenia un nivel muy bajo, toda el agua habia ido al mar o la habia absorvido la tierra, pero sabiamos que ya todo lo que lloviera iria rapidamente al rio como asi fue.
La suerte que tuvimos la mayoria la merecemos. El cese de la lluvia, en su justo momento, tanto el sabado como el domingo, como el gran poder de absorcion del terreno evito la gran inundacion.
Lamentar que en la zona mas desfavorecida de Getxo – Larrañazubi- los desbordamientos e inundacion de viviendas la siguen sufriendo los mismos.
Cuatro años, cuatro inundaciones, esto no puede ser. null

En los agradecimientos queremos reconocer y valorar los ofrecimientos de ayuda por parte de vecinos de Auzokideok.

Por supuesto dar las gracias a Tomas (gerente del Club Jolaseta) por prestar ayuda humana y material para poder salvar de una mas que posible inundación a una vivienda en Neguri.
Se mojo con nosotros al igual que otros vecinos.
No nos podemos olvidar de Vicente para el que dedicamos un especial saludo, al igual que a Mikel nuestro fotografo, el fotografo de Getxo. Siempre ahi.
En lo negativo lamentar cosas que ocurrieron, y que nunca llegare a entender.
Sabemos por donde se desborda primero el río, y a que viviendas y familias afecta, lo sabemos.
Tenemos ante nosotros una inundación anunciada, televisa, previsible, inminente, pero en el momento que ocurre allí no hay nadie ofreciendo lo que todos dábamos por hecho.

Solo un agente local permanecia por la zona, y poco o nada podía hacer mas que anunciar lo que los vecinos ya sabían. Lo que me imagino que haría sera comunicar a algún responsable el hecho pero por allí no apareció nadie hasta pasado mucho tiempo.
No vamos a entrar en detalles ya denunciados. Situación alucinante, increíble e intolerable.

Esta situación fue la única del episodio que ni contemplábamos , ni era previsible, pero desgraciadamente ocurrió.

Lo que ahora mas nos preocupa es que si, como dicen, y seguimos sin poder creerlo, el Plan de Emergencias de Getxo se llevo a la practica en las debidas condiciones, tenemos un Plan que hay que adecuar con la máxima celeridad.
No podemos permitir que se repitan hechos como que un vecino tenga que dormir en su coche, o en el trastero, esto no se puede tolerar, no se puede volver a repetir.

Quedan tras todo esto tantas dudas, tantos interrogantes, y ninguna explicacion , que ya no sabemos que pensar.

Lo que si es verdad es que solo se estuvo a la altura de las circunstancias antes, despues ya no.

Luego se oyen declaraciones y relatos que son poco menos que alucinantes, al menos para los que alli estuvimos. Datos amasados segun necesidad y ventilador en marcha, en fin, que le vamos a hacer.
Solo un consejo, no se pueda dar una falsa sensacion de seguridad porque la que tenemos, aun mejorada, es muy fragil, de momento.

No queremos ni imaginarnos en el Gobela un episodio similar al del Urumea.

A pesar de estos desagradables episodios no perdemos la vista a nuestro objetivo, conseguir la maxima reduccion de riesgo para nuestros barrios.

Hemos conseguido las obras urgentes que pedimos y planteamos alla por Septiembre del 2008 y trabajaremos por conseguir entre todos la mejor obra global posible, pero como hasta ahora hemos hecho, reconoceremos, valoraremos o criticaremos en funcion de como se hagan las cosas.

Extraído del blog de la Asociación de Afectados por el Gobela