Archivo | diciembre, 2012

Harrituta gaude

30 Dic

EAJ-PNV, PSOE eta Bilduri “esker”, 7 miloi euro onartu direla jakin ondoren, Antzoki eta Kultur Etxe gehiegizkoentzat, bakarrik esan dezakegu: harrituta gaudela.

Tras los 7,5 millones de euros que se han aprobado por PNV, PSOE y BILDU para las faraónicas obras del  antzoki y kultur etxea, sólo podemos decir: estamos en estado de shock

Anuncios

Residuos y argucias residuales en Getxo

26 Dic

Suelto el rumor de que iba a implantarse el “puerta a puerta” en Andra Mari salido de algún despacho y repetido por la prensa, Bildu convocó en el barrio de Andra Mari una reunión con colectivos yvecinos para aclarar su negociación del pliego del concurso de recogida y limpieza de basuras y su abstención en el pleno del 27 de diciembre. No habrá “puerta a puerta” ni en Andra Mari ni en ningún punto de Getxo. Bildu no apoyará el pliego aunque éste recoga en su revisión  algunos aspectos que consideran positivos. Apostaba por llevar a cabo el “puerta a puerta” o “residuo cero” y deshechar el método de subcontrata planeado por el equipo de gobierno. Algunas de las aportaciones que hicieron han quedado reflejadas a grosso modo en el pliego final: subir del 20% actual de reciclaje en Getxo al 50% en ocho años, implementar un quinto contenedor con orgánico en un núcleo de 20.000 habitantes como proyecto piloto, llevar a cabo campañas de recogida coordinadas con fruterias y pescaderías, la creación de una compostera en Getxo y la creación de una comisión que el ayuntamiento prevé “participativa” que saldrá del foro de medio ambiente (ejem, ejem, ajum). Otras aportaciones quedarán reflejadas en diversas ordenanzas y en lo que se refiere a la familia afectada por la compactadora, seremos desde Auzokideok vigilantes para que se efectuen medidas inminentes más allá de las actuales voluntades que se lleva el viento con las que acostumbra el ayuntamiento.

Suelto el grano de la paja de los residuos, queda lo demás dentro del residual rifi-rafe entre partidos. A bote pronto, subir de un excaso reciclaje del 20% a un 50% parece tarea que ha de implicar a colectivos ecologistas, vecinales, políticos y, sobre todo, a la población getxotarra. Nuestro modelo de vida-consumo-consumo-tenencia-y-más consumo-produzco para consumir-y soyloqueproduzcoyconsumo, ha llegado a su fín. También los que nos hallamos en su vorágine.

Si ya se está poniendo de manifiesto la caída de este modelo global, no menos esperpéntico es el esfuerzo de décadas por vender el Getxo way of life. Desperdicio. Flores en la basura. Menos flores cada vez y sí más basura.

El 50% de reciclaje que el pliego contempla para que la contrata lo leve a cabo so pena de penalización, puede que no esté mal. Pero puede que aún menos bien. Es lo de siempre. No surge de una concienciación social para llevarlo a cabo. Y, como hemos apuntado antes, si dependerá de una comisión “participativa” surgida de una concejalía como la de Medio Ambiente completamente ausente e irrelevante, cabe que todo quede en un brindis al sol y un titular más sin más burbuja que la del gas de alguna portada y el no-do getxoberri.

Pero sí. Es necesario que asociaciones, colectivos, vecinos, expertos, reflexionemos sobre nuestro modelo de recogida que no es otra cosa que también pensar en nuestro modelo de generación de basuras y por tanto de vida. Generamos un kilo de basura por persona y día. un 20% se reutiliza. Somos 83.000 personas todos los días. Y nuestras basuras son un negocio que mueve más de 10 millones de euros.

Más alegaciones contra las huertas de Izaro

8 Dic

La Asociación de Afectados por el Rio Gobela registró ayer  alegaciones a este proyecto de huertas lùdicas que incluye un edificio, caminos, y parking asfaltados en el terreno existente entre la calle Izaro, del barrio de Zubilleta, y el cauce del Gobela conocido como “acequia de molino”.

“Hemos asumido integras las alegaciones ya presentadas por la Asociación vecinal Aldapan Bizi añadiendo como primer punto una alegación que consideramos básica y primordial desde el punto de vista de nuestros objetivos como Asociación.

Esta no puede ser otra que la preservación, en su actual estado, de todos los terrenos de ribera e inundables  incluidos en elPlan de Adecuación Hidráulica y Mejora Medioambiental aprobado por unanimidad en Getxo, tanto por vecinos como por fuerzas políticas, en Febrero de 2009.

En la imagen de ese proyecto global aprobado se observa en su zona central la intervención en dicho terreno para realizar una mejora hidráulica en forma de area inundable.En la zona inferior izquierda de la imagen se observa el diseño de nuevos cauces para evitar, en todo lo posible, el desagüe de las avenidas por su actual tramo soterrado bajo las casas.

El hecho de que URA no haya incluido esta zona dentro de las obras actualmente ejecutadas y proyectadas no debe permitirnos hipotecar la futura, y necesaria, mejora hidráulica de estas zonas

Más si cabe aun en una zona en la que este terreno es la única alternativa que permitiría mejorar la situación de un río que en esa zona sufre uno de los mayores horrores urbanísticos cometidos contra el.

 Recordar que en esta zona el Gobela fue encajonado en hormigón para construir sobre el las actuales torres del barrio de Zubilleta tal y como se observa en estas fotos.

En la actualidad, y tras sufrir el río estas barbaridades resulta que el único terreno disponible para realizar una mejora hidráulica en la zona es este del proyecto de huertas.

Abajo a la derecha sección proyectada para ese terreno tras convertirlo en área inundable.A estas alturas todos sabemos lo que tanto cargos publicos como politicos se hartan de recordar en determinados momentos, que el problema de las inundaciones es un problema de ordenacion del territorio.

Dicho esto resulta preocupante observar ciertas y relajadas dinamicas como la que puede indicar el hecho de que a la par de ejecutar obras de mejora, en la cuenca del Gobela, se avanza en un continuo, permanente e insostenible hormigonado de esta en todos los municipios de su cuenca (Barrika, Urduliz, Sopelana, Berango, Leioa y Getxo).

En este punto viene bien recordar que el Gobela ostenta el dudoso honor de ser la cuenca con mayor porcentaje de suelo artificial de, al menos, toda la cornisa cantábrica superando el 35%.Por otra parte todos los estudios sobre el cambio climático, y en particular el desarrollado por el Gobierno Vasco K-Egokitzen, prevén para un futuro próximo un aumento del riesgo de inundación en un 10%.

Nos preocupa como aun así , y mientras esas obras de mejora no llegan, se sigan proyectando construcciones y actividades en estos terrenos inundables como en este caso en Zubilleta. Entendemos como lógico y razonable que la única actividad posible para este tipo de terrenos sea su correspondiente obra de adecuación hidráulica y mejora medioambiental,tal y como se estableció y aprobó por unanimidad en Getxo en 2009.

Mientras esto no ocurra, y estas obras no lleguen a estas zonas, estos terrenos deben mantenerse en su estado actual, reservados para su natural fin. Lo que no puede suceder, en ningún caso,es que se empeore su situación hidráulica y medioambiental.

Tras las obras proyectadas por URA, en algunas de las zonas, nuestro objetivo es preservar la posibilidad de completar el proyecto global en un futuro y para ello es necesario contar con estos terrenos.Necesitamos que en la revisión y actualización del PGOU esto quede así establecido.

Alegaciones contra las “huertas” entre Izaro y el rio Gobela

6 Dic

Este es el escrito de alegación que la Asociación Aldapan Bizi ha presnetado en contra de la construcción de huertas con pavimentación proyectadas entre la calle Izaro y el rio Gobela próximo al barrio de Aldapas.

“En representación de esta asociación y en relación al proyecto de instalación de huertas con construcción central para dotaciones en finca colindante a la calle Ízaro de Getxo . Sin conocer los pormenores de dicho proyecto , ya que no ha sido publicado en el BOE ni en ningún otro medio de comunicación y sabiendo que hay zonas del municipio mucho más apropiadas para estas actividades .

Queremos mostrar nuestra disconformidad con la actitud del Ayuntamiento , por la falta de información a la población y considerando los perjuicios que sobre las personas y sus bienes pueden ser ocasionados por este proyecto . También  los perjuicios que dicho proyecto puede ocasionar a la biodiversidad de la fauna y flora y también a la pérdida de calidad medioambiental y paisajística , para lo cual expongo :

PRIMERO .
Incumplimiento de la ley de Conservación de la Naturaleza del País Vasco Ley 3/1998 .
Se necesitara estudio de impacto Ambiental para las modificaciones de las normas subsidiarias del planeamiento en suelo no urbanizable (AnexoI,A.5) , como es el caso de la finca en consideración . Dicha finca hasta hace unos treinta años estuvo dedicada a campa forrajera y pasto . Posteriormente fue cercada y dejada al crecimiento semisilvestre e incluso para acumulación de residuos , escombros y arenas . En ella ha crecido arbolado , bosque de salicáceas autóctono predominantemente y vegetación arbustiva de ribera .
Como es sabido esta vegetación tiene una gran capacidad de absorción de agua y ya fue en su día señalada por URA en su Estudio para la Mejora Hidráulica del cauce del Gobelas como vegetación que debe ser mantenida .

También la Ley 3/1998 en su artículo 25. d),f),g) y j) especifica que la Administración debe fomentar la recuperación de los ecosistemas asociados al sistema acuático .y garantizar el carácter de corredor ecológico de las riberas.

Este lugar está catalogado como zona sensible debido a las inundaciones sufridas en los últimos treinta años y el aumento del riesgo de inundación debido a las incontroladas actuaciones urbanísticas y a la falta de medidas correctoras efectivas . Toda la zona inundable de la vega baja del río Gobelas aparece clasificada en el Catálogo de Zonas Inundables del País Vasco editado por la Agencia Vasca del Agua , código ARPSI: ESO18-BIZ-IBA-03 . Esta ficha recoge que ha habido cuatro inundaciones desde 1977 y las dos últimas en 2008 y 2009 , con afectación a la salud humana e inmuebles , sin que se hayan registrado inundaciones anteriores . Las edificaciones históricas evitaban por norma las zonas de riesgo.
La finca objeto de estas alegaciones entra totalmente dentro del área de inundación , por tanto para iniciar un proceso de cambio del uso del suelo se debe llevar a cabo el correspondiente estudio de impacto ambiental ( Ley 3/1998 , Art. 51 . 2. a) y b) referente a las zonas sensibles y al mantenimiento del dominio público marítimo terrestre ) .

SEGUNDO.
La aprobación de este proyecto es contrario a la Ley de Impacto Ambiental del País Vasco ( Decreto 1/2008 ) ya que entra en las categorías especificadas en el Anexo II Grupo 1 , d) ( Proyectos para destinar áreas seminaturales a la explotación agrícola intensiva ) y en el Anexo I Grupo 9 . b) de proyectos desarrollados en zonas sensibles , que precisan del previo estudio de impacto ambiental .
Además el impacto negativo de este proyecto se suma a los impactos de un sinfín de actuaciones urbanísticas del ayuntamiento , la mayoría de las cuales suponen pérdida de arbolado y vegetación y su sustitución por área de suelo cementada o asfaltada . Todas estas actuaciones , realizadas dentro de la cuenca hidrográfica del Gobelas , implican un aumento del caudal de llegada al río y con ello el incremento de la frecuencia y la peligrosidad de las inundaciones .
La zona , además de ser sensible por su estatus de zona inundable con riesgo para las personas y sus propiedades , es el hábitat de algunas especies protegidas catalogadas , como algunas rapaces nocturnas y también un pequeño pececito , el espinoso de tres puntas o kiskailu ( Gasterosteus aculeatus ) , en peligro en los tres ríos que lo albergan y considerado especie vulnerable en la comunidad europea . En este caso también la protección de las riberas es esencial para el mantenimiento del ecosistema acuático en que vive .

TERCERO .
Contraviene la Ley del Suelo del País Vasco ya que el lugar tiene un valor ambiental y paisajístico acreditado , como los propietarios y vecinos del lugar han manifestado . También por la Agencia Vasca del Agua que a través de su Estudio de Mejora de la Capacidad Hidráulica del Gobelas indica expresamente el valor insustituible de la vegetación de ribera para la contención de las aguas .
El Art. 13.4 de esta ley dice “ los espacios con valores ambientales quedarán sometidos a la preservación de dichos valores “ . Los valores ambientales del lugar se mantienen con el mantenimiento íntegro de su vegetación autóctona .

CUARTO .
El proyecto va en contra del Reglamento del Dominio Público Hidráulico .
El área en la que se pretende realizar el proyecto pertenece al dominio público hidráulico y a la zona de policía del dominio público .
El proyecto de creación de 88 huertas con una construcción central para equipamiento y almacén va en contra del Artículo 9. c) que impide en esta zona cualquier tipo de construcción tanto fija como provisional y d) ya que durante las avenidas y lluvias fuertes , debido a que los suelos de huerta están desnudos y sueltos parte del año , gran cantidad de tierra y sedimentos terminaría en el cauce del río .
En cualquier caso el uso del suelo queda relegado siempre al uso actual , bosque y vegetación de ribera .
La modificación de la zona de policía deberá ser expuesta por lo menos en el Boletín Oficial de CAPV , cosa que hasta la fecha no ha ocurrido .

QUINTO .
El proyecto de crear huertas en esta zona supone cambio de uso de suelo. De vegetación y bosque de ribera a cultivo intensivo de huerta . Esto es una modificación parcial del estatus actual del territorio y en definitiva del Plan de Ordenación Urbana vigente .
El procedimiento que parece estar usándose para dar autorización a este proyecto va en contra de la Ley de Ordenación del Territorio del País Vasco , Artículo 10.10 , ya que las modificaciones parciales de los planes de ordenación se deben ajustar al procedimiento que establece el Gobierno Vasco y los acuerdos adoptados se publicarán , como mínimo , en el BOE y en dos periódicos de gran tirada .

Lo expuesto anteriormente significa que la aprobación de este proyecto contraviene las leyes del País Vasco en esta materia y supone , en la proporción que le corresponde , una pérdida de calidad medioambiental y paisajística y sobre todo , un aumento de la posibilidad de inundaciones en la zona con riesgo para las personas y sus propiedades , sin que haya propuestas medidas correctoras .

Por todo lo anteriormente expuesto solicito la retirada definitiva de dicho plan de creación de huertas .

En Getxo a 5 de diciembre de 2012″ .